Глюк в спецификации Tekla Structures

[ManakovMV]

Всем добрый день!

Прошу помочь разобраться с таким глюком:

При копировании видов деталей на чертеж сборки в спецификацию добавляются посторонние сборки. Получается некое подобие комплексного чертежа.

Глюк проявляется при повторном открытии чертежа.

[Таран Д. А.]

Вообще это глюк
1. Попробуй исправление модели
2. Как вариант включи фильтры видов по номеру сборки

[ManakovMV]

Не помогло

[ManakovMV]

Сделал дамп модели - не помогло

[Alex]

Привет,
Удали отдельные детали с чертежа, затем вставь опять.

[ManakovMV]

Удаляю виды - спецификация приходит в норму, добавляю - опять появляется эта портянка

[Alex]

Причина если не ошибаюсь в чертеже отдельной детали.
Проверь все ли чертежи отдельных деталей у тебя в норме, нет ли красных вопросиков.
Скорее всего ты сделал чертежи сборок, потом скажем подправил базы колонн и не обновил отдельные детали.

[dimitriy_popov]

Удаляю виды - спецификация приходит в норму, добавляю - опять появляется эта портянка

Виды отдельных деталей сборки должны добавлятся из чертежа сборки, т.е. правый клик на детали -> создать виды отдельной детали.
иначе текла считывает атрибуты сборок в спецификацию, которые присутствуют в текущем чертеже сборки.
Возможно здесь присудствуют(ет) чертеж отдельной деталь принажлежащей другой сборки, если она добавлена в чертеж из списка чертежей.

Глюк проявляется при повторном открытии чертежа.

По моему именно в этом причина "глюка".

[ManakovMV]

Да, именно оно и было. Спасибо

[ManakovMV]

И снова здравствуйте!

Столкнулся с такой проблемой: на чертеже общего вида показываю часть балок перекрытия, а в спецификации отправочных марок балки считаются со всего объекта.

С отчетами тоже путаница. Выделяю одну Балку Б4-3 и делаю отчет по выбранному. Если делаю по дефолтному шаблону A_Assembly_List все считается правильно - 1шт., а если по 001_KMD_Steel_Specification_(HTML) - в отчете выводятся все 51.

Кто нибудь сталкивался с таким? Или я опять что то делаю не правильно?

[vladimir_a]

И снова здравствуйте!
Столкнулся с такой проблемой: на чертеже общего вида показываю часть балок перекрытия, а в спецификации отправочных марок балки считаются со всего объекта.
Кто нибудь сталкивался с таким? Или я опять что то делаю не правильно?

глубину вида в свойствах уменьши. Чтобы захват был только части

[ManakovMV]

естественно глубина вида захватывает только то что надо! и рабочая область уменьшена так, что захватывает только этот фрагмент перекрытия!

[Владимир Шнейдер]

И снова здравствуйте!

С отчетами тоже путаница. Выделяю одну Балку Б4-3 и делаю отчет по выбранному. Если делаю по дефолтному шаблону A_Assembly_List все считается правильно - 1шт., а если по 001_KMD_Steel_Specification_(HTML) - в отчете выводятся все 51.

Кто нибудь сталкивался с таким? Или я опять что то делаю не правильно?

Да, в этой среде есть отчеты, которые не предназначены для работы с выбранными элементами - там количество сразу на весь объект считается. Я под себя подправлял отчеты

[vladimir_a]

и рабочая область уменьшена так, что захватывает только этот фрагмент перекрытия!

проверил рабочая область не влияет, только глубина вида

[Константин]

Доброго времени суток. Первый раз создаю чертежи КМД с использованием TEKLA посему прошу сильно не бить. Столкнулся с такими проблемами:
в спецификации к сборке все детали идут как отдельная сборка - как это исправить?
где заполнить информацию об объекте чтобы штамп заполнялся автоматически,
в обозначении сварного шва: "10 (символ углового шва) 3200" стоит какаято цифра 3200 как ее убрать?
спасибо заранее за ответы.

[Владимир Шнейдер]

Доброго времени суток. Первый раз создаю чертежи КМД с использованием TEKLA посему прошу сильно не бить. Столкнулся с такими проблемами:
в спецификации к сборке все детали идут как отдельная сборка - как это исправить?
где заполнить информацию об объекте чтобы штамп заполнялся автоматически,
в обозначении сварного шва: "10 (символ углового шва) 3200" стоит какаято цифра 3200 как ее убрать?
спасибо заранее за ответы.

дай картинку, подскажем

[Константин]

пока суть та дело, полиста мануалы и понял что не той сваркой варил, поэтому спецификация и полетела. сегодня переделаю.
со сваркой тоже почти все понятно кроме того что спросил в ветке о сварке.
олстался вопрос со штампом и появился новый - толщины линий можно назначить на чертеже или проще через автокад?

[Владимир Шнейдер]

В автокаде ничего не править! С теклой в этом нет необходимости - все можно сделать внутри теклы. Толщина линий определяется при печати - на принтер или при печати в pdf-принтер - каждому цвету ставится в соответствие толщина линии.
В какой среде работаете?

[Константин]

разбираюсь с 18й

[Таран Д. А.]

пока суть та дело, полиста мануалы и понял что не той сваркой варил, поэтому спецификация и полетела. сегодня переделаю.
со сваркой тоже почти все понятно кроме того что спросил в ветке о сварке.
олстался вопрос со штампом и появился новый - толщины линий можно назначить на чертеже или проще через автокад?

Проект делаться полностью в Tekla Structures. Елси вы дорабатываете чертежи в автокаде, то что-то вы делаете не так. В текле возможно сделать все. Никаких доработок в сторонних программах не требуется.

[Константин]

в общем спецификацию удалось исправить. зато появилась новая проблема:
ссылка на архив с моделью: http://files.mail.ru/TRZ7WK
программа отказалась формировать чертежи всех сборок в которых главной деталью был профиль с одинаковым сечением. дала им всем одинаковые номера, причем две из них зеркальны а третья вообще другая.
чертежи отдельных деталей наотрез не стала делать.
и че ей надо........((

[Таран Д. А.]

в общем спецификацию удалось исправить. зато появилась новая проблема:
ссылка на архив с моделью: http://files.mail.ru/TRZ7WK
программа отказалась формировать чертежи всех сборок в которых главной деталью был профиль с одинаковым сечением. дала им всем одинаковые номера, причем две из них зеркальны а третья вообще другая.
чертежи отдельных деталей наотрез не стала делать.
и че ей надо........((

Немного не понятен вопрос.
Дай скрин и подробнее опиши проблему.
Перед этим попробуй стандартный механизм исправления глюков в Tekla Structures.

[Таран Д. А.]

И снова здравствуйте!

Столкнулся с такой проблемой: на чертеже общего вида показываю часть балок перекрытия, а в спецификации отправочных марок балки считаются со всего объекта.

С отчетами тоже путаница. Выделяю одну Балку Б4-3 и делаю отчет по выбранному. Если делаю по дефолтному шаблону A_Assembly_List все считается правильно - 1шт., а если по 001_KMD_Steel_Specification_(HTML) - в отчете выводятся все 51.
Кто-нибудь сталкивался с таким? Или я опять что то делаю не правильно?

1. Ты скорее всего нажал в одном случае создать из выбранного а в другом создать из всех.
2. Попробуй стандартный механизм исправления модели.(1 сообщение выше)
Если не получилось, то отпишись.

[Константин]

ковыряюсь дома, поэтому скрин только завтра смогу выложить.
есть три балки. сечение профиля у них одинаковое двутавр 36. к двум из них приварены одинаковое количество одинаковых косынок но зеркально (т.е. Б1т и Б1н) третья балка имеет меньшее количество косынок которые идентичны некоторым из балок Б1т иБ1н. программа всем трем балкам присвоила одинаковую позицию сборки Б4 и перестала создавать чертежи. в архиве как раз тот момент после которого я на все плюнул и пошел спать поскольку мое терпение закончилось.

[igo]

Друзья..., а как привести спецификацию в божеский вид ?
Выборка металла сортирует листы металла по марке стали, толщине и ширине, ....как убрать сортировку по ширине листа?
...и у меня не отображается итоговая цифра веса марки.
...шапка спецификации упала в низ )
... а возможно добавить в примечание указание об отверстии, или фаске ?

[Таран Д. А.]

Друзья..., а как привести спецификацию в божеский вид ?
Выборка металла сортирует листы металла по марке стали, толщине и ширине, ....как убрать сортировку по ширине листа?
...и у меня не отображается итоговая цифра веса марки.
...шапка спецификации упала в низ )
... а возможно добавить в примечание указание об отверстии, или фаске ?

Добавь такую переменную. Только не забудь выставить по возрастанию или убыванию без этого переменные не работают вовсе и выдают полную ерунду иногда вообще ничего не выдают.

[sergeykolpakoff]

Кроме хвалебных отзывов хотелось бы услышать и серьёзную критику подобных программ. Лично я считаю, что инженер-профессионал обязан оформлять свои чертежи не только как удобно лично ему, а с учетом удобства изготовления конструкций по данной документации и их монтажа. Уважаемый Таран Д.А. уповает на полностью автоматическое оформление чертежей без участия самого проектировщика - кнопку нажал и готово... У меня лично большие сомнения в правильности такого подхода. Кто готов по дискутировать ?

[meart]

Кроме хвалебных отзывов хотелось бы услышать и серьёзную критику подобных программ. Лично я считаю, что инженер-профессионал обязан оформлять свои чертежи не только как удобно лично ему, а с учетом удобства изготовления конструкций по данной документации и их монтажа. Уважаемый Таран Д.А. уповает на полностью автоматическое оформление чертежей без участия самого проектировщика - кнопку нажал и готово... У меня лично большие сомнения в правильности такого подхода. Кто готов по дискутировать ?

т.е. по вашему стоит выкинуть компьютеры и чертить в карандаше и будет всё хорошо? человеческий фактор - гораздо больший риск ошибки, чем автоматическое создание ведомостей (в частности); ведь на калькуляторе не ту цифру нажал и побежала ошибка по всем бумажкам и расчётам.
всё должно быть в меру: и участие инженера и автоматизация, чтобы результат был эффективным в качестве и скорости разработки документации.

[CuPo>I<a]

...Уважаемый Таран Д.А. уповает на полностью автоматическое оформление чертежей без участия самого проектировщика - кнопку нажал и готово...

можно пару постов, где об этом сказано?

[sergeykolpakoff]

Автоматическое ведение ведомостей ? А кто задаёт исходные данные для их создания ? От человеческого фактора Вы никуда не уйдете до тех пор, пока ЧЕЛОВЕК воплощает свои мысли в реальность, а не машина.

[sergeykolpakoff]

Какую "пару постов"... ? Он постоянно гордится этим "достижением" Tekla. Читайте внимательнее...

[Владимир Шнейдер]

Какую "пару постов"... ? Он постоянно гордится этим "достижением" Tekla. Читайте внимательнее...

Сергей, откройте новую тему, и обсуждайте там недостатки Tekla сколько хотите. И приводите какие-то разумные альтернативы, а то пока на пустой троллинг похоже.

[sergeykolpakoff]

Про "новую тему" - тут Вы пожалуй правы... А об альтернативе - её нет. Живой человек-проектировщик обязан грамотно оформлять свои чертежи, быть специалистом-профессионалом своего дела и не гнаться за прибылью любой ценой.

[Владимир Шнейдер]

Сделал тему для обсуждения недостатков автоматизированного проектирования
viewtopic.php?f=22&t=1974
Пишите туда

[vladimir_a]

Какую "пару постов"... ? Он постоянно гордится этим "достижением" Tekla. Читайте внимательнее...

Наоборот, Таран Д. А. всегда говорил, что они все свои чертежи образмеривали вручную.

[alpol91]

Добрый день!

Выполняю копирование видов (в данном случае сечений) с чертежа одной сборки на чертеж другой сборки. Сборка - часть фермы. Сечения одинаковые абослютно. Копирование видов выполняю в соотвествии с указаниями https://topengineer.ru/book/%D0%9A%D0%B ... Structures
Проблема в том, что на чертеже сборки приведена ведомость сборки.
Так вот когда на данный чертеж копирую виды с другого чертежа, в ведомости появляется и другая сборка, хотя позиции одинаковы. Сборки создавал зеркальным копированием. Как-то данная проблема решается? или надо заново делать сечения?

[pavelkutas]

Добрый день!

Выполняю копирование видов (в данном случае сечений) с чертежа одной сборки на чертеж другой сборки. Сборка - часть фермы. Сечения одинаковые абослютно. Копирование видов выполняю в соотвествии с указаниями https://topengineer.ru/book/%D0%9A%D0%B ... Structures
Проблема в том, что на чертеже сборки приведена ведомость сборки.
Так вот когда на данный чертеж копирую виды с другого чертежа, в ведомости появляется и другая сборка, хотя позиции одинаковы. Сборки создавал зеркальным копированием. Как-то данная проблема решается? или надо заново делать сечения?

Шаблон спецификации на чертеже строится по сборке, которая есть на чертеже, в данном случае на чертеже 2 сборки - на 2 сборки и строит, не важно, что сечения одинаковы, потому что сборки в конечном счёте разные. Виды со сборки на сборку лучше никогда не копировать, может слететь вся модель, все чертежи - ни один не будет открываться, не советую (к тому же в примере,на который вы ссылаетесь, как раз используют копирование видов только для чертежей общего вида).

А в вашем случае, нужно грамотно клонировать чертежи, тогда и одинаковое сечение скопируется.

[alpol91]

Шаблон спецификации на чертеже строится по сборке, которая есть на чертеже, в данном случае на чертеже 2 сборки - на 2 сборки и строит, не важно, что сечения одинаковы, потому что сборки в конечном счёте разные. Виды со сборки на сборку лучше никогда не копировать, может слететь вся модель, все чертежи - ни один не будет открываться, не советую (к тому же в примере,на который вы ссылаетесь, как раз используют копирование видов только для чертежей общего вида).

А в вашем случае, нужно грамотно клонировать чертежи, тогда и одинаковое сечение скопируется.

Благодарю за ответ! Да, по поводу спецификации понимаю, что она отображает те сборки, что приведены на чертеже. И вопрос/проблема моя в том, как правильно указывать/настраивать спецификацию,чтобы такого конфликта не возникла. Если я правильно понял Ваш ответ, то так не сделать и такое копирование видов некорректное. Подкажите, пожалуйста, по поводу правильности клонирования? Покопался в мануале, а также на форуме здесь, ничего толком не смог найти по клонированию Единственное, что видел, так это совет проверить ориентацию сборки в модели. А также то, что не следует зеркалить сборки, а лучше их коипровать с поворотом. Но второе уже сложно осуществимо и хотелось бы все-таки понять до конца - можно ли клонировать зеркальные сборки с минимальными доработками?
Также попробовал воспользоваться командой "связать виды чертежа", но результат, ожидаемо, тот же.

[pavelkutas]

Подкажите, пожалуйста, по поводу правильности клонирования? Покопался в мануале, а также на форуме здесь, ничего толком не смог найти по клонированию Единственное, что видел, так это совет проверить ориентацию сборки в модели. А также то, что не следует зеркалить сборки, а лучше их коипровать с поворотом. Но второе уже сложно осуществимо и хотелось бы все-таки понять до конца - можно ли клонировать зеркальные сборки с минимальными доработками?

Самый общий алгоритм - делаете чертеж самой сложной сборки. Например у вас 10 ферм. Сделайте сначала ту ферму, к которой приходят связи. Т.е. ту, на которую будет больше всего видов и разрезов. И потом клонируете с неё. Тогда на чертежах тех ферм, у которых нет узлов, куда приходят связи, вы просто удалите клонированные лишние разрезы, виды, узлы.

Про зеркальность - сколько сборку не зеркаль, если она одинаковая, то текла сделает её одинаковой. Короче говоря, если объект геометрически симметричный, то для него что зеркалирование, что копирование с поворотом - один и тот же результат.

А про клонирование зеркальных сборок - тут уже никак. Делаем отдельные чертежи.

Все это познается в процессе, попробуйте что-то склонировать, быстро поймете все принципы.

image_2018-03-21_22-11-54.png

image_2018-03-21_22-19-44.png

[alpol91]

Самый общий алгоритм - делаете чертеж самой сложной сборки. Например у вас 10 ферм. Сделайте сначала ту ферму, к которой приходят связи. Т.е. ту, на которую будет больше всего видов и разрезов. И потом клонируете с неё. Тогда на чертежах тех ферм, у которых нет узлов, куда приходят связи, вы просто удалите клонированные лишние разрезы, виды, узлы.

Про зеркальность - сколько сборку не зеркаль, если она одинаковая, то текла сделает её одинаковой. Короче говоря, если объект геометрически симметричный, то для него что зеркалирование, что копирование с поворотом - один и тот же результат.

А про клонирование зеркальных сборок - тут уже никак. Делаем отдельные чертежи.

Все это познается в процессе, попробуйте что-то склонировать, быстро поймете все принципы.

ДА, алгоритм в принципе такой же соблюдал. Хотел как раз понять именно про клонирование зеркальных сборок. Да, я понимаю ,что если сборка одинаковая, то текла это определит) Тут сборки симметричные. В общем, ответ на вопрос найден - необходимо/оформлять делать отдельные чертежи на каждый ряд ферм или полуферм, а затем уже клонировать.
Просто на форуме видел частично обсуждение таких сборок и решил узнать есть ли выход из положения. И видел что-то по поводу косячности зеркалирования..

[rka]

В данном случае ферму поворачивать, и вопросов по нумерации будет меньше.
И по максимуму все поворачивать, а не зеркалить.

[KirillG86]

Добрый день.

У меня такой вопрос:
- на спецификации детали - стоит один размер (правильный, с учетом подрезок)
- а на сборке неверный (не учитывает подрезки деталей)

Чертежи ограждений, подрезки выполнены пользовательским компонентом. скрины прилагаю...
Сразу не увидел - из цеха разрывают... Просьба помочь...

[pavelkutas]

Добрый день.

У меня такой вопрос:
- на спецификации детали - стоит один размер (правильный, с учетом подрезок)
- а на сборке неверный (не учитывает подрезки деталей)

Чертежи ограждений, подрезки выполнены пользовательским компонентом. скрины прилагаю...
Сразу не увидел - из цеха разрывают... Просьба помочь...

Есть возможность скинуть кусок модели с этим ограждением?